Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación mediática. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación mediática. Mostrar todas las entradas

martes, 10 de noviembre de 2020

La imposición (mediática) de Joe Biden


Palabras de John M. Ackerman publicadas en La Jornada:

Nos encontramos hoy frente a un peligroso proceso de golpe de estado mediático en los Estados Unidos. Los principales canales de comunicación privados se han erigido como censores de la “verdad histórica” y simultáneamente fungen como jueces electorales. En abierta violación tanto de la libertad de expresión como de la legalidad democrática, los dueños de NBC, CBS, ABC, Twitter y otros medios privados han interrumpido las comunicaciones del Presidente Donald Trump y declarado de manera adelantada la supuesta victoria de Joseph Biden en las elecciones del pasado 3 de noviembre.

El escenario se parece mucho al que vivimos hace un año en Bolivia cuando los poderes fácticos del mundo se alinearon en contra del entonces Presidente Evo Morales. Las mentiras sobre un supuesto fraude divulgadas tanto por la prensa como por organismos internacionales como la Organización de los Estados Americanos generaron las condiciones para la dimisión del líder del Movimiento al Socialismo e incluso podrían haber causado un magnicidio en su contra, si no fuera por la oportuna intervención del Gobierno de México.

La situación actual en los Estados Unidos también es similar a los intentos de imponer como “Presidente legítimo” de Venezuela a Juan Guaidó a principios de 2019. Después de la autoproclamación del diputado golpista en violación de cualquier apariencia de legalidad, también llovió una enorme cantidad de reconocimientos oficiales al “nuevo líder de Venezuela” de parte de una amplia variedad de Jefes de Estado del mundo respaldados por sus medios internacionales correspondientes.

En momentos complicados como el actual es importante abstraerse por un momento de los prejuicios ideológicos y las preferencias personales. La elección de las autoridades de cada país debe seguir estrictamente su legalidad correspondiente, independientemente del poder del dinero y las presiones geopolíticas. Así como rechazamos el intervencionismo de los Estados Unidos en las elecciones de otros países, también debemos rechazar la intervención del poder mediático y financiero global en las elecciones de Washington.

No se trata de defender a Trump, desde luego, y tampoco de dar crédito necesariamente a sus denuncias de irregularidades electorales, sino de dar un ejemplo de respeto al derecho ajeno y a la soberanía nacional. [...]

La Constitución de los Estados Unidos es perfectamente clara con respecto al proceso de elección del Presidente de la República en el país vecino del norte. El Artículo II, sección primera de su Carta Magna, junto con la Enmienda XII, indica que la selección del Presidente no se realiza por medio del voto directo y popular sino por un Colegio Electoral cuyos integrantes son “designados” por cada uno de los congresos estatales.

Si bien el pasado 3 de noviembre se realizó una votación indicativa de preferencias de los ciudadanos en cada entidad federativa, ningún congreso local se ha reunido todavía para designar formalmente a sus “electores” presidenciales.

De acuerdo con la ley, cada estado tiene hasta el 8 de diciembre para nombrar sus electores para que puedan emitir su voto en la sesión del Colegio Electoral que tendrá lugar el 14 de diciembre. Pero la declaración formal del vencedor de la contienda todavía debe esperar hasta la primera semana de enero cuando el congreso federal se reúne para realizar la contabilidad formal de los votos y el pronunciamiento oficial del ganador.

[...]

Es muy importante tener claro que la diferencia entre Trump y Biden en varios “estados bisagra” se encuentra hoy en menos de un porciento de la votación. En Georgia la diferencia es de 0.2%, en Nevada de 0.4%, en Arizona de 0.5%, en Pennsylvania de 0.6%, en Michigan de 0.7% y en Wisconsin de 0.7%. Un recuento total de la votación en todos estos estados sería lo más recomendable para garantizar plena certeza en el resultado, tal y como lo exigió López Obrador en las elecciones de 2006.

El mismo Biden fue quien más insistía en la paciencia cuando las cifras favorecían a Trump durante los días inmediatamente posteriores a la elección. Pero una vez que los números se voltearon a su favor, el candidato demócrata cambió radicalmente de tono. Con base en reportes estrictamente mediáticos y en abierta violación del proceso legal, este sábado Biden echó las campanas al vuelo, se declaró vencedor y empezó a recibir docenas de felicitaciones desde el extranjero.

Este triunfalismo anticipado evidencia gran inseguridad de parte del candidato demócrata.
Sabe perfectamente bien que la Suprema Corte y los tribunales federales tienen un marcado sesgo a favor de los Republicanos y que el Vice-Presidente en funciones, Mike Pence, es quien presidirá la sesión conjunta del congreso federal en enero que pronunciará formalmente al vencedor. De manera similar a Calderón en 2006, Biden entonces ha elegido tomar la vía de la presión política a las instituciones electorales con el fin de evitar que haya una investigación plena de las denuncias de posibles irregularidades electorales.

Urge una reforma electoral de gran calado en los Estados Unidos para generar una nueva institucionalidad democrática que dé valor pleno al voto popular y evite una crisis constitucional como la que hoy se prepara en Washington. Mientras tanto, la Doctrina Estrada es nuestra mejor guía, a favor de la paz y el pleno respeto entre las naciones.


Saludos.

jueves, 20 de agosto de 2020

偏った地下アイドルドキュメンタリー Documentales poco éticos sobre Idols amateur en Japón


Un videocomentario que realicé sobre los documentales:
2015. Schoolgirls for sale in Japan. Vice.

2017. Tokyo Idols. Netflix.


2020. Japan’s Schoolgirl Pin-Ups. Unreported World. 

Las razones por las que estos documentales son poco éticos son las siguientes:

0. Presentan fenómenos del pop sin diferenciar sus nichos de mercado.
1. Representan, de manera discursiva, a las niñas como objetos de deseo sexual.
2. Existe una falta de respeto por los fans de Idols y su cultura (al burlarse de su aspecto físico y de que realizan wotagei).
3. No abordan la producción musical de las Idols (sólo se enfocan en sus aspectos visuales).
4. No explican que muchas de las 'colegialas' (que aparecen sobre el escenario o en los productos) son mujeres adultas disfrazadas.
5. Realizan una crítica sin fundamentos a los seguidores de mediana edad ('middle-age men').
6. A pesar de entrevistar a los fans, sus prejuicios continúan: los eventos de Idols amateur están dirigidos a pedófilos.
7. No existe un tratamiento ético de las identidades de las menores involucradas.
8. A pesar de las investigaciones académicas que existen sobre el tema, estos documentales fallan en explicar sin prejuicios qué es y cómo funciona la cultura Idol amateur en Japón.

Les dejo otro videocomentario respecto al Orientalismo y la pedofilia:



Saludos.

viernes, 14 de agosto de 2020

La vacuna rusa y la manipulación mediática de los 'medios occidentales' (británicos, estadounidenses y europeos)

 

Una gran explicación (técnica, analítica e histórica) de Inna Afinogenova, comentarista de Russia Today, sobre la vacuna Sputnik V, desarrollada por el Instituto de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya (con sede en Moscú), de la cual, varios medios 'occidentales'  (es decir, británicos, estadounidenses y europeos) han realizado una cobertura por demás nefasta. Recupero aquí (en formato pregunta-respuesta) algunos de los fragmentos de la información que Inna dio en su video: 

 1. ¿Por qué Rusia desarrolló una vacuna contra el COVID19 tan rápido?

En Gamaleya afirman que comenzaron a trabajar en una vacuna contra el nuevo coronavirus incluso algo antes de que la OMS declarara la epidemia como pandemia.
2. ¿Por qué se dio registro oficial a la vacuna si todavía no completa la fase de pruebas masivas?

La legislación rusa contempla una "certificación temprana en condiciones estrictamente controladas" justamente en situaciones de pandemia. No es que en Rusia se van a saltar esta fase, lanzando al mercado una vacuna apenas probada en un par de docenas de personas. No. De hecho, el periodo final de pruebas empezó el 12 de agosto [de 2020]. Lo que ocurre es que, también según la legislación rusa, el registro temprano de la vacuna es necesario para seguir las pruebas con grupos de riesgo. Sólo una vez registrada, se puede aplicar a voluntarios con diabetes, obesos e hipertensos, etcétera.
3. ¿Cómo funciona la vacuna rusa?

Su fórmula se basa en los adenovirus, que son los que causan enfermedades respiratorias leves en los humanos. Lo que hacen los científicos es, primero, anular la capacidades reproductiva del adenovirus eliminando los genes responsables de esa función. Así, el virus inoculado se convierte en un mero transporte o vector sin capacidad de reproducirse, que es la clave de los virus para causar una infección. [...] En lugar de esos genes que se retiraron, se introduce una cadena de proteínas sintetizada igual a la que lleva en su interior el nuevo coronavirus pero que, por sí misma, no es la responsable de la infección. De esta manera, nuestro sistema inmune localiza al invasor (un adenovirus) y, al ir éste cargado con una 'tarjeta de visita', como la que lleva el nuevo coronavirus -aunque sin sus efectos infecciosos- aprende también a reconocer a este intruso hasta entonces desconocido. 

Si después de la vacunación, nuestro organismo se expone al nuevo coronavirus real, de inmediato lo identifica y anula, gracias a la experiencia adquirida con la vacuna. Es decir, se genera una respuesta inmune.

Esta técnica es, por cierto, la misma que están usando otros laboratorios y no es nueva. Gamaleya partió con la ventaja de que el nuevo coronavirus apareció justo cuando estaban ya muy avanzados con su trabajo para la vacuna contra el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio [MERS, por sus siglas en inglés].

4. ¿La vacuna es segura?

Periodísticamente, sería muy irresponsable de mi parte dar una respuesta rotunda, tanto afirmativa como negativa, a preguntas del ámbito científico.

RT (acrónimo de Russia Today) es un medio financiado por el Gobierno Ruso, pero que, por lo que se ve, a diferencia de otros medios nacionales o internacionales, argumenta de manera científica su información.

 

Saludos.

miércoles, 27 de mayo de 2020

México: campeón en letalidad por #COVID19 en América Latina



Gracias al reporte de Ciro Gómez Leyva en RadioFórmula, se pudo (re)conocer la diapositiva proveniente del Gobierno Federal con datos sobre la letalidad del COVID19 en México (comparado con otros países del mundo):



Verificado: en el minuto 23:04 de la conferencia vespertina del martes 26 de abril, alojada en Youtube, se puede apreciar el gráfico que expone un vergonzoso séptimo lugar mundial de México en relación a la mortalidad producida por la COVID19.



Desde el inicio de la epidemia, Ciro Gómez Leyva se ha obsesionado por exagerar el porcentaje de letalidad por COVID19 registrado en México. Por ejemplo, en su noticiero del 14 de abril, donde afirmaba que el "Covid 19 es más letal en México que en el resto del mundo". Lo cual, por supuesto, es mentira.



Revisando la diapositiva del Gobierno Federal, el COVID19 es más letal en Francia, Italia y Reino Unido (países que han sabido manejar muy bien la cobertura mediática de sus fracasos y desaciertos frente a la epidemia global). Se culpa, entonces, a México por presentar una tasa de mortalidad de casi el 11 por ciento, pero se omite señalar que en Europa han muerto más pacientes de COVID19 que en nuestro país.



La obsesión de Ciro Gómez Leyva por las muertes provocadas por el COVID19 le ha llevado a ser ridiculizado por diversos líderes de opinión, e incluso, caricaturistas (como el Monero Hernández) que han develado un perfil sumamente deshonesto y carroñero de dicho comunicador:



Pero de lo que no habla Ciro Gómez Leyva son de las causas de la alta letalidad del COVID19 en México, es decir, de la comorbilidad:



¿Sus patrones del Consejo Coordinador Empresarial le habrán prohibido hacerlo? ¿Sobre todo, ahora que se encuentra pendiente la implementación de la NOM-051 que obliga a un etiquetado claro de las sustancias nocivas para el organismo presentes en los productos chatarra?



No cabe duda que, en pleno siglo XXI, los mass media se someten a los intereses del status quo.


Saludos.

viernes, 8 de mayo de 2020

"Planet of the Humans": el fin de la ilusión medioambiental



Planet of the Humans es un documental escrito, dirigido y producido por Jeff Gibbs, finalizado en el año 2019, que fue compartido de manera gratuita en YouTube el 20 de marzo de 2020, precisamente, en el 50mo aniversario del denominado Día de la Tierra (una conmemoración capitalista más).

En el documental, se puede apreciar una crítica a todos los involucrados en el negocio de las "energías alternativas", "energías renovables", "energías sustentables", "energías limpias", "energías no fósiles", etcétera. Es decir, primordialmente, las industrias de producción de energía eólica, solar, etanol, biomasa y biocombustible. En especial, en los Estados Unidos de América.



También hace una crítica a empresas como Tesla, Apple o General Motors por mentir a sus consumidores de manera descarada al presentar productos supuestamente "sustentables" o "amigables con el medio ambiente", siendo que en su producción utilizan toneladas de materiales no renovables como el cuarzo, el estaño o el cadmio; o que generan una huella importante de carbono al ser reciclados, como el aluminio.



Gracias a toda la propaganda comercial que las empresas generan año tras año, se nos ha convencido de que nuestro modo de vida y de consumo es sostenible, lo cual, en realidad, no es así. Inconscientemente, hemos decidido creer que con el avance científico y tecnológico podrá encontrarse una alternativa a la devastación que hemos hecho de los recursos naturales (no renovables) del planeta.



Se prohíben las plantas generadoras de electricidad a base de quema de carbón. Pero, en su lugar, se construyen plantas generadoras de energía a base de gas butano. O, peor aún, de biomasa. Lo que ha impactado en las comunidades que las albergan, contaminando el aire que respiran sus ciudadanos y promoviendo la deforestación.



Lo que me dejó más preocupado, por supuesto, fue que la mayoría de las comunidades retratadas en el documental pertenecieran a Vermont: uno de los estados de la unión americana más aguerridos, y cuyo Senador demócrata Bernie Sanders fue contendiente dos veces a la Presidencia de los Estados Unidos.



Si todo eso ocurre en un estado demócrata, tan importante para el juego político estadounidense, ¿qué se puede esperar de otros lugares? Por ejemplo, Brasil.



En el país sudamericano, a lo largo de todo el siglo XX y lo que vamos del XXI, se deforestaron importantes áreas de la selva amazónica para levantar plantaciones de caña de azúcar. Tal como refiere el documental, cuando el cultivo de caña ya no fue negocio, entonces los empresarios estadounidenses y europeos convencieron a los brasileños de crear biocombustibles a base de su producción.



El problema, relata el documental, es que ese tipo de producción no es sustentable. No sólo se aniquila a la fauna y la flora local en pos de la producción agrícola industrial, sino que el producto que se destinaría a convertirse en alimento se convierte, ahora, en combustible. Una idea poco cuestionada, por cierto, por los propios ambientalistas.



La participación del Psicólogo social Sheldon Solomon marca un antes y un después en la trama del documental, en especial, porque permite a Jeff Gibbs poner en perspectiva la idea del medioambientalismo desde un espectro político:

Jeff Gibbs: La Derecha tiene su religión, y ellos creen en los combustibles fósiles infinitos. Nuestro lado dice "Oh, estaremos bien, vamos a tener paneles solares."

Sheldon Solomon: Si nosotros progresamos, lo que sea que quiera decir esa palabra, o simplemente persistimos como forma de vida, vamos a tener que revisar radicalmente nuestra concepción de quién y qué somos, así como de las cosas que valoramos. Porque la gente a la que hiciste referencia antes, tanto en la Izquierda como en la Derecha, que piensan que podremos encontrar más petróleo, o que podremos impulsarnos con los paneles solares hacia el futuro, a un lugar donde la vida exista prácticamente igual que ahora, ya sabes, sólo que mejor y más limpio, me parece francamente delirante.

Así tanto la Derecha como la Izquierda son descalificadas. Y desde ese punto, el documental avanza a pasos agigantados en su intento por desenmascarar a los supuestos grupos "ambientalistas" que existen en los Estados Unidos.



Es evidente que muchos de los individuos que siguen el "green movement" son manipulados por los líderes de "asociaciones" a favor de las "tecnologías verdes" y las "energías renovables" quienes sólo sacan provecho económico de ello: grandes empresas, asociaciones civiles, bancos, y políticos en funciones se coaligan en pos del lucro.



Desde mi punto de vista, lo que más me preocupa de todo esto es el involucramiento cómplice de las Naciones Unidas quienes, no sólo han solapado las directrices, sanciones políticas, bloqueos económicos, golpes de estado, invasiones militares y guerras unilaterales por parte de los Estados Unidos de América sino, también, fungen como promotores, ahora, del fraude medioambientalista que este documental evidencia.

Una pieza audiovisual para ver y analizar con mucha calma.

Gracias a José Antonio Monterrosas Figueiras por la recomendación.


Saludos.

jueves, 2 de noviembre de 2017

Superman "salva" a los niños del Colegio "Enrique Rébsamen"



El día de ayer, desde su cuenta de FaceBook, el artista gráfico Jon Bogdanove compartió la ilustración que se muestra más arriba: Superman salvando a los niños atrapados entre los restos del edificio administrativo del Colegio "Enrique Rébsamen".

Mientras que algunos internautas se ofendían por la niña disfrazada de "Frida Sofía" (una niña que, por cierto, nunca existió), al menos en mi red social, nadie se sintió molesto por ver cómo un personaje ficticio (símbolo del imperialismo estadounidense) tomaba el lugar de los ciudadanos que ayudaron en las labores de rescates del sismo ocurrido el 19 de septiembre.

Por otra parte, los medios que criticaron la osadía de los padres de la niña disfrazada de "Frida Sofía" no hicieron comentario alguno sobre la intervención (¿participación?) ficticia de Superman en las labores de rescate del Colegio "Enrique Rébsamen".



Desde mi formación, y con todas mis lecturas académicas, el caso de la ilustración de Bogdanove me parece un claro ejemplo de cómo la mayor parte de los mexicanos aceptan (sin oponer resistencia) los discursos imperialistas provenientes de los Estados Unidos de América; y de cómo, a su vez, los gringos aceptan este imaginario como algo normal y natural.



Pareciera que los gringos se han otorgado el derecho de intervenir (y modificar con sus productos visuales comerciales) los imaginarios de las sociedades sometidas (económica y militarmente) a ellos.

En otras generaciones, ya habría reflexiones profundas y agudas sobre este aspecto. Pero, tal como he escrito en "Rito de Paso", las mejores mentes de mi generación han sido absorbidas por el sistema burgués.


Saludos.

miércoles, 7 de junio de 2017

La manipulación del PREP a favor del PRI #FraudeElectoral #GanóMORENA



Aunque, desde el día de ayer, algunos medios electrónicos como SinEmbargoMx habían compartido el video que se muestra aquí arriba, no fue sino hasta después de la media noche cuando el siguiente video se viralizó vía FaceBook:



La información que presentan ambos videos es que existe una manipulación evidente de los resultados del PREP a favor del candidato del PRI Alfredo Del Mazo Maza. Y son esos mismos resultados (manipulados) los que han servido como único elemento para declarar la victoria del PRI en el Estado de México.


Del Mazo, hasta en la prensa deportiva...

La propaganda mediática que ha devenido, desde entonces, omite señalar todas las irregularidades que los ciudadanos conscientes hemos denunciado en nuestras redes sociales. Pero aún más: evitan señalar nuestro derecho constitucional a conocer los verdaderos resultados electorales, sección electoral por sección electoral, y casilla por casilla.



Es por eso que a los nuevos voceros del régimen (como Ciro Gómez Leyva) les urge que la Maestra Delfina Gómez acepte de manera pública su supuesta derrota y no intervenga en la imposición de Alfredo Del Mazo Maza.

A diferencia de los fraudes electorales de 2006 y 2012, los ciudadanos conscientes tenemos, ahora, las redes sociales y todo tipo de tecnología a nuestro alcance para denunciar el burdo Fraude Electoral que el IEEM quiere imponer en el Estado de México.


¡Ya basta!

miércoles, 23 de abril de 2008

Sobre la propaganda fascista en contra del PRD



Al igual que muchas personas de izquierda, en esta época de tensiones políticas tan fuertes, he preferido dejar de ver la televisión comercial, y por lo tanto, no había visto el spot fascista que comparaba al PRD con Hitler y Musolini.

El video que presentamos, es un gran trabajo que desenmascara quienes son los qué están detrás de esta campaña de odio y polarización social.

Nadie dijo que luchar en contra del sistema neoliberal y privatizador fuera facil o sencillo, así que compañeros de la izquierda, ¡a redoblar esfuerzos! ^o^

¡PEMEX no se vende, se defiende!


Saludos.

miércoles, 6 de diciembre de 2006

Felipe Calderon y la ilegalidad mediatica



De "La toma de Los Pinos" de Álvaro Delgado en Proceso semanal, No. 1570:

El inicio de "La Republica televisada"

En su primer discurso como sucesor de Fox, en el Auditorio Nacional, atiborrado de porristas... Felipe Calderón mantuvo el mismo talante que caracterizó su discurso antes y después de las elecciones del 2 de julio, soportado en una campaña propagandística formalmente financiada con recursos del PAN, pero también de los magnates del país y con la intervención directa de Fox.

El señalamiento no vino ni siquiera de los más tenaces opositores de Calderón, sino del TEPJF que, pese a legalizar su triunfo, acreditó que la ilegal intervención de Fox puso “en riesgo” la elección federal y que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), auspiciado por el salinista Claudio X. González, contrató ilegalmente promocionales en radio y televisión que le costaron 136 millones de pesos.

También quedó demostrado el gasto, igualmente ilegal, de 37 millones de pesos del Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano (Celiderh), un organismo dependiente de la extrema derecha ideológica y patronal, fundado por Enrique Terrazas Torres, coordinador financiero de la campaña de Calderón en el norte del país y protector de José Luis Barraza, presidente del CCE.

Aunque el CCE y Celiderh no han aparecido recientemente en las pantallas para hacer propaganda filopanista, sí lo han hecho dos membretes claramente identificados con esa estrategia, el Consejo Mexicano de la Juventud y Compromiso Joven, que desde la noche del miércoles 29 emitieron un promocional, en radio y televisión, para acusar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) de “frenar el avance del país”.

Estos spots solo se los creen los pendejos



http://www.youtube.com/watch?v=6Y82-ikdl8Y

El spot televisivo muestra a una madre con su hija viendo la televisión, que transmite imágenes de los golpes entre diputados perredistas y panistas, luego de que éstos tomaron la tribuna el martes 28.

“–Mamá, ¿por qué ese señor le está pegando al otro? ¿Hizo algo malo?

–No, mijita, pero él y el PRD le están pegando a México, no lo dejan avanzar.”

Enseguida, la actriz pontifica: “Ya estuvo bueno de tanto odio y amenazas, ¿no? México no es del PRD, es de todos. ¡Por eso, yo protesto!”.

Ambos membretes suscribieron en agosto, en el contexto de las protestas electorales por el recuento “voto por voto y casilla por casilla”, otra campaña contra el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, por no reprimir a quienes instalaron campamentos en el Centro Histórico y el Paseo de la Reforma.

Y junto con Celiderh, la Alianza Sindical Mexicana –central obrera patrocinada desde el gobierno– y Liderazgo Emprendedor suscribieron, poco antes de las elecciones del 2 de julio, una campaña denominada “Ármate de valor y vota”, para infundir miedo a los electores asociando a López Obrador con el venezolano Hugo Chávez, con escenas de violencia y armamento.

No olviden a estos hijos de puta

El fundador del Consejo Mexicano de la Juventud es Edwin Valdés Cabello, militante del PAN de Nuevo León y allegado a Guillermo Velasco Arzac, presidente de la Coordinadora Ciudadana y jefe operativo de la ultraderechista Organización Nacional de El Yunque, amigo de Enrique Terrazas Seyffert, hijo del patrocinador de Calderón, presidente de Celiderh y dirigente, desde octubre, de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Chihuahua.

Todos estos membretes han firmado, también, desplegados periodísticos, agrupados en el organismo Sociedad en Movimiento, creado bajo el auspicio de la Coparmex y al que Televisa, propiedad de Emilio Azcárraga, regaló tiempo, según reconoció el dirigente del organismo patronal, Alberto Núñez Esteva (Proceso 1554).

Las cursivas y las negritas son mias.


Saludos.

sábado, 2 de septiembre de 2006

El miedo y el odio: manipulación mediática en el proceso electoral de 2006

 
El Sexto Informe de Gobierno que Fox ya no pudo dar :P

Terminé de leer el artículo de Jaime Avilés sobre el odio social derivado del clima político actual en México, publicado el día de hoy en La Jornada. Creo que la preocupación que expresa parte de una realidad tangible que nos atañe a todos.

En mi caso, puedo dar testimonio sobre la intolerancia social que existe actualmente en México al momento de abordar el tema del fraude electoral perpetrado por el gobierno foxista en contra de AMLO.

Yo regresé de Japón a mediados de agosto de 2006, despues de estudiar idioma japonés en Osaka por dos meses. "El Sendero del peje" siempre fue la principal fuente de información que me mantuvo al tanto de lo que ocurría en México. Sin embargo, cuando regresé y comencé a reunirme de nuevo con mis amigos, me llevé una terrible sorpresa: todos tenían una visión distorsionada de lo que había ocurrido en las elecciones del 2 de julio.

Yo creía fielmente que AMLO había ganado las elecciones; ellos pensaban que no. Yo me indignaba por la intervención ilegal del gobierno de Fox en el proceso, mientras que ellos, no veían irregularidad alguna. Yo los invitaba a sumarse a la lucha democrática y pacífica, y echar adelante la revolución. Ellos creían que estaba loco.

Las discusiones no llevaron a los golpes por dos razones: porque creíamos que después de tantos años de conocernos y apoyarnos, era la primera vez que teníamos posiciones políticas tan distintas; y porque consideramos que el amor que nos tenemos es suficiente para superar los enconos.

¿Que pasó en México durante dos meses para que la gente cambiara tanto?

La respuesta sin duda se encuentra en la campaña de odio que impulsaron tanto el PAN como el gobierno federal, los organismos empresariales y las televisoras comerciales:

* Yo ya no estaba en México cuando comenzaron a salir al aire los espots con el slogan "Armate de valor y vota" que alertaban a los televidentes sobre el peligro de que ocurrieran una serie de movimientos armados si ganaba López Obrador.

* Tampoco estuve cuando el Consejo Coordinador Empresarial asustaba a la gente con la posibilidad de que aconteciera una crisis económica en el país y pudieran perderlo todo.

* Tampoco asistí al silencio de las televisoras, al silencio de los intelectuales de pacotilla y al silencio del IFE sobre los contenidos de los anuncios comerciales que fomentaban el miedo y la polarización social.

En vísperas de las elecciones, un amigo me decía, "aunque no voy a votar por el PAN, López Obrador no me convence del todo... creo que le daré mi voto a Patricia Mercado". Su falta de convencimiento venía de los contenidos que arrojaban sus fuentes de información que eran, por supuesto, la televisión comercial.

De esta manera, entre los ataques ilegales e inmisericordes que PAN, gobierno federal y los grandes empresarios hacían en contra de AMLO; y el silencio y la manipulación que caracterizaron y siguen caracterizando a los medios masivos de comunicación, se implantó la campaña de miedo.

Hasta el día de hoy, incluso entre los círculos perredistas, el temor a un levantamiento armado está presente. La gente de la izquiera acomodada confiesa entre pláticas de café que a pesar de apoyar a AMLO en su movimiento, están preparados para salir del país al primer brote de violencia. "No queremos que pasé lo que en Oaxaca", se avergüenzan.

¿Qué sigue estando detrás de estas expresiones?

La única respuesta es el miedo. Es el miedo lo que hace creer a la gente de clase media que AMLO llevará a sus seguidores a una revolución armada en la que morirán cientos de personas. Es el miedo lo que irrita a los sujetos pertenecientes a la clase media acomodada cada vez que aparecen algunas expresiones de apoyo a AMLO. Es el miedo lo que hace que la gente acomodada brinque de terror al ver a un hombre portando con un moñito tricolor en sus establecimientos. Si no me creen, hagan la prueba: pónganse su moñito y vayan de compras a Wal-Mart, a Sams club, a Costco, entren a un Banamex, visiten algún tipo de oficinas empresariales. Verán la cara que ponen al verlos.

Yo era uno de los muchos mexicanos que esperaban enfrentamientos con la policía el día del último informe en el cerco de San Lázaro. Sin embargo, la raza se comportó. Incluso los "panchos villas" que llegaron hasta el cerco para aventar piedras y otros objetos a los escudos policiacos y hacer pintas, tomaron calma en el momento en que comenzaron los oradores del mitin, y hasta realizaron un valla de seguridad en torno a la barricada. A su lado, había muchas mujeres, estudiantes, adultos mayores y niños. No hubo violencia. Esa es una señal muy buena para todos los que confiamos en el movimiento de AMLO.

Decir no al miedo implantado por las televisoras es decir sí al entendimiento con nuestros semejantes.

Dejar a un lado el miedo a la derrota política es lo que nos hará verdaderamente libres. No vamos a perder, por eso no debemos inmutarnos frente a lo que digan las personas que no están informadas. Por el contrario, debemos seguir informándoles hasta donde sea posible sobre lo que pasa de verdad en México. Debemos pasar de la era de la información a la era de la comunicación.

El movimiento que encabeza AMLO nos brinda la oportunidad de hacerlo.


Saludos.