Frente a la aplastante "ola azul" que significó la pérdida de entre 10 y 13 escaños en la Cámara de Representantes, y entre 4 y 7 escaños en el Senado, Trump y su camarilla zionista han perdido el control del poder legislativo estadounidense. Esto asegura que, a partir de este momento, las políticas presidenciales del criminal confeso enfrentarán un contrapeso legislativo sin precedentes en su mandato.
En términos concretos, la pérdida del Congreso invalida la capacidad del Ejecutivo para aprobar leyes por iniciativa propia, fortalece la gestión legislativa gracias al uso del veto defensivo, y transfiere a la oposición el control total sobre las comisiones parlamentarias, la aprobación del presupuesto federal y los procesos de fiscalización e investigación sobre la administración.
Esto, a su vez, representa el fin de la era de Donald Trump: el colapso definitivo de su control absoluto sobre las instituciones del Estado americano, y el inicio de una fase de parálisis política y una inminente rendición de cuentas frente al pueblo estadounidense.
Musulmanes, asiáticos, latinos, obreros WASP, estudiantes empobrecidos, clase media ofendida por las políticas trumpistas y, por supuesto, la base "woke" formada por los Obama, salieron a votar en contra de un régimen que ha empobrecido a todos los ciudadanos norteamericanos.
Trump calculó mal: al romper su promesa de "volver a hacer grande" a los EE.UU. —decantándose por su apoyo irrestricto a Israel—, el presidente republicano traicionó a sus votantes. Sumando sus dos periodos, el monto total asignado o transferido por Trump en asistencia económica y militar a Israel supera los 19,000 millones de dólares.
Los que sí es cierto es que gracias a esta "ola azul" la pluralidad ha vuelto al panorama político estadounidense:
Más allá de la propaganda "woke", me llena de orgullo saber que el pueblo estadounidense ha elegido a sus primeros representantes nativos, musulmanes y latinos. 🫶
Lejos, muy lejos, queda que esta victoria electoral signifique un viraje real en las políticas a favor de Wall Street y las corporaciones estadounidenses. Sin embargo, es una muestra real del poder que los ciudadanos norteamericanos pueden llegar a tener si se organizan.
¿Un gobierno socialista con Kamala Harris o con Alexandria Ocasio-Cortez para 2028? No lo creo 😏
Zohran Mamdani, actual alcalde de Nueva York, no puede ser candidato a la Presidencia estadounidense porque no cumple el requisito de ser ciudadano por nacimiento (nació en Uganda).
Lo que es probable es que los republicanos pierdan la siguiente elección presidencial. Así sea J.D. Vance, así sea Ted Cruz, así sea Pete Hegseth.
Coincido también en que la agenda "woke" no va a regresar. Los demócratas dedicarán sus agendas al mejoramiento económico y las condiciones de vida de las comunidades.
Lo que es un hecho es que este triunfo electoral es un madrazo macizo para la Derecha global y latinoamericana: el tic-toc del reloj se escucha cada vez más fuerte para Milei, para Noboa, para Fujimori, para De la Espriella...
Y, pese a todo pronóstico, el sueño de volverse a hacer con Cuba —impulsado por Narco Rubio— ha quedado destrozado. 😏
¿Debería renunciar Trump y dejar a J.D. Vance al frente del gobierno? 😏 Si se va el naranjoso, nos perderemos de muchísimos chistes involuntarios 😏
Interesantísima reflexión, a partir del minuto 22:10, del politólogo Yesmil Pérez, invitado del Dr. Alfredo Jalife Rahme a su "Radar geopolítico":
[El triunfo de Lula] le da cierto óxigeno a la Izquierda latinoamericana. La aleja —creo yo, me atrevo a decirlo— del Progresismo "woke" que tanto daño le hizo a América Latina. Porque Lula finalmente comprendió algo que [nosotros dijimos en este espacio]: Lula debe radicalizarse, y no hacer lo que siempre hace la Izquierda, en segundas vueltas, en América Latina... que es moderarse y salir a buscar los centros, volverse más "light", y empezar a coquetear con otros sectores... La población en América Latina está ávida de soluciones reales y no de fachadas de género que es lo que el Progresismo "woke" terminó imponiéndole y capturando a esa Izquierda...
Ya lo he dicho varias veces en mis redes sociales: el progresismo "woke" es lo peor que le pudo haber pasado a la Izquierda latinoamericana:
Por ejemplo, y este será un ejemplo muy cagado, en todas y cada una de nuestras universidades hay una unidad o departamento "de género" pero no hay nada parecido que combata la pobreza (fuera de dar becas a los estudiantes) 😏
— Christian Hernandez (@cehernandez1980) July 11, 2026
PERO TENEMOS MATRIMONIO HOMOSEXUAL 😉 https://t.co/O9c1yDqKSL
— Christian Hernandez (@cehernandez1980) July 27, 2026
Disculparán lo escueto de mis comunicaciones pero son reflexiones que hago al estar, en este caso, en Twitter. No soy un anti-propagandista-"woke" de tiempo completo. (Se aceptan financiamientos y patrocinios.) 😉
Lo que es un hecho es que, tal como explica magistralmente en su libro la filósofa estadounidense Susan Neiman, el Progresismo "woke" no es Izquierda en el sentido marxista del término por tres aspectos centrales:
1. Porque alienta el tribalismo, y no una posición universal a favor de la lucha por los derechos sociales.
2. Porque prefiere el poder a la justicia, fustigando linchamientos sociales como las famosas "funas".
3. Porque no cree en una posibilidad real de progreso, en términos marxistas, es decir, como el resultado dinámico de la lucha de clases que busca liberar las capacidades humanas de las cadenas de la explotación sistémica.
Así, tal como explica la filósofa Roxana Kreimer, el Progresismo "woke" a menudo olvida la lucha por la justicia social, inclusive, la justicia histórica; y se decanta por una especie de identitarismo tribal en la que el empoderamiento de sus agremiados resulta lo más importante (sobre el rescate de los desposeídos).
Así, existe una necesidad imperiosa de la Izquierda Internacional de romper con el Progresismo "woke", retomar la defensa de los Derechos Universales del ser humano y luchar por su defensa, sobre todo, el acceso gratuto a la educación, los servicios de salud y la vivienda.
Ojalá el triunfo de Lula sea el comienzo de la renovación de la Izquierda latinoamericana. ✌️
Este fin de semana, gracias a las redes sociales, nos enteramos de las manifestaciones de estudiantes y otros ciudadanos en París en contra del gobierno de Emmanuel Macron.
Este clip me parece significativo por tres razones: 1) el que lo graba está molesto por las protestas (no es un propagandista de las mismas); 2) la chica japonesa expresa sorpresa, miedo e inseguridad cada vez que su rostro aparece en pantalla, lo que indica el verdadero momento anímico de la situación (no hay manipulación emocional intencional sobre el espectador); y 3) al caminar por varias cuadras, desde dentro de la protesta, se aprecia mejor el verdadero tamaño de ella: no son sólo un par de cuadras, es casi un sector completo del centro de la ciudad.
Una pareja cenando en París mientras afuera siguen los incendios provocados por los manifestantes. ¿Resignación? ¿Indiferencia? ¿Apatía? Parece que esta escena convoca a las posiciones más extremas: los que piensan que las protestas no tienen nigún sentido —y simpatizan con la reacción pasiva de los comensales—, y los que piensan que este tipo de personas —por más burguesas que ellas sean— también se verán afectadas por las políticas del gobierno —y deberían movilizarse—. Una escena: dos interpretaciones. La realidad escapa a nuestro juicio crítico. Tan sólo es.
Y hablando de burgueses, Macron: otro payaso otanista a servicio de los Rothschild y de la banca zionista. Igual que Zelensky, en Ukrania. Igual que Milei, en Argentina. Igual que Trump.
Mientras el país que supuestamente dice gobernar se moviliza, y mientras la ciudad que supuestamente reside se encuentra en llamas, él y su esposa disfrutan de un concierto de Celine Dion.
Por menos, pasaron por la guillotina a Luis XVI y su esposa.
Políticamente, Macron es un cadáver andante. Pero como todos los cadáveres devenidos en zombies tratará de llevarse a la mayor cantidad de personas consigo. No va a renunciar. No va a dimitir. Pero está en duda si su partido podrá salir avante en la próximas elecciones. Su contraparte, el tibio Jean-Luc Mélenchon, se aferra a que el cambio político en el país se de a través de la vía electoral y parlamentaria.
¿Será Mélenchon el camino para realizar un cambio político real en Francia?
El criminal de guerra confeso Benjamín Mileikowsky Netanyahu, de frente al pleno de la ONU, con la mayor parte de los asientos vacíos en protesta, mintió una vez más, tal como lo dicta la técnica hasbara (hebreo: הַסְבָּרָה), estrategia formal de comunicación política y propaganda del Estado de Israel.
En esta ocasión, minimizando el genocidio palestino, al argumentar que su gobierno permitió la entrega de vacunas y ayuda alimentaria a la población asediada militarmente en Gaza.
Pero sujetos pensantes como Ian Corona se han encargado de desmontar dichas mentiras señalando que:
1) la campaña de vacunación contra la polio no fue una iniciativa voluntaria de Israel, sino una acción limitada, coordinada por la ONU en 2024, a raíz del regreso de la enfermedad en territorio palestino, precisamente a causa de las condiciones generadas por el asedio militar.
2) las cifras sobre las supuestas toneladas de alimentos entregadas provienen de reportes del propio ejército genocida israelí (IDF), omitiendo que organismos internacionales y sistemas de medición de hambruna (como el IPC) han documentado que Gaza vive una hambruna inducida en la región.
La realidad en Gaza es tan evidente que, incluso, medios chayoteros como TV Azteca han realizado coberturas mediáticas sobre el tema.
Pero Netanyahu no es el único zionista genocida, están ahí: Itamar Ben-Gvir, Ministro de Seguridad Nacional; Yoav Gallant, Exministro de Defensa; Bezalel Smotrich, Ministro de Finanzas y ministro adjunto en el Ministerio de Defensa; Orit Strook, Ministra de Nacional e Infraestructuras de Asentamientos; Avi Maoz: Viceministro en la Oficina del Primer Ministro y líder del partido ultranacionalista y ultrarreligioso Noam; entre otros.
Cuando el estúpido Roberto Velasco Álvarez, secretario de Relaciones Exteriores de México, sale a decir que están de acuerdo con la solución de "los dos estados", está apoyando a estos putos genocidas 😡😡😡
¿Hasta cuándo el gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo va a seguir manteniendo relaciones con el estado ilegítimo de Israel?
Hace exactamente un año tomó posesión Patricia Zarza en medio de una de las mayores crisis políticas que ha vivido la UAEMéx. Desde el primer día, muchos universitarios sostuvimos que aquel proceso dejó una profunda herida en la autonomía universitaria y, desde nuestra perspectiva, el Gobierno del Estado de México, a través de su asesor José Cosmares, terminó definiendo quién ocuparía la Rectoría.
El primer año también ha permitido conocer el verdadero estilo político de este rectorado. La reforma universitaria aprobada por el Consejo Universitario, desconocida por la comunidad y aprobada fast track en el Consejo Universitario el último día de actividades, retrata una forma de entender la democracia donde el debate estorba y las decisiones llegan prácticamente tomadas.
A ello se suman los errores en la publicación de los resultados del PRODEP y, más recientemente, el caos en Control Escolar, donde miles de estudiantes iniciaron el proceso de inscripción sin grupos asignados y, en algunos planteles de nivel medio superior, los horarios fueron entregados prácticamente al último momento.
No son hechos aislados. Son la expresión de un rectorado que parece vivir en su propia burbuja, cada vez más distante de la comunidad universitaria, donde la improvisación sustituye a la planeación, la democracia se reduce a la aprobación por unanimidad y los compromisos públicos dejan de ser una obligación para convertirse en simples discursos de ocasión.
Después de un año, la principal transformación que deja este rectorado no es la de la Universidad, sino la de la propia Rectoría. Pasó de prometer una nueva forma de hacer política universitaria a reproducir las prácticas que decía combatir; de hablar de diálogo a gobernar desde la imposición; y de asumir compromisos públicos a convertirlos en promesas desechables. Esa parece ser, hasta ahora, la verdadera transformación de Patricia Zarza.
José Cosmares, de pasado priista y con vínculos políticos con el panista Enrique Vargas, ha sido señalado por presunto tráfico de influencias. Eso explicaría muy bien por qué, detrás de la elección de Zarza, las esferas prianistas al interior de la UAEMex —representadas por lo que denominaremos «el cártel de las incorporadas»— cerraron filas en torno a ella.
Mientras las voces críticas al interior de la UAEMex son convencidas, compradas o reprimidas, la putrefacción al interior de nuestra máxima casa de estudios mexiquense aflora. No cabe duda que, un año después, la universidad está peor.
De nueva cuenta, las máximas autoridades de la UAEMex —esas mismas que se jactaban meses atrás de haber sido elegidas de manera "democrática"— han dado la espalda a los estudiantes —los mismos que se movilizaron por meses en contra de las autoridades corruptas—. "No habrá descuento escalonado", dicen los representantes de Rectoría, mientras siguen manteniendo sus privilegios. "La institución pasa una situación económica complicada", mientras quienes la han desfalcado en el pasado siguen sin ser judicializados.
A quienes hemos levantado la voz se nos ha castigado y excluído, bajo la idea absurda —creencias de gente pendeja— que una vez fuera de la institución íbamos a dejar de señalar los malos manejos, la opacidad, el desaseo interno, las complicidades, el reparto unilateral del presupuesto y la hipocresía que, históricamente, ha caracterizado a Rectoría.
Ahora, incluso los sindicatos (o algunas células de ellos) informan, conscientizan, movilizan. Y eso está bien. Y eso es muy necesario. No es sólo aplaudir de manera vehemente a la autoridad mientras se vive en el lodo. Es dignificar nuestra vida universitaria.
Y, ojo, no es cuánto se paga (a comparación de las escuelas privadas) sino que ese dinero es utilizado para todo menos para la educación... comidas, encuentros político-académicos, viajes al extranjero, apoyos a sindicatos, rifas de fin de año, etc.
Mientras fue candidata a Rectora, Patricia Zarza se jactó de que iba a dar apoyos a la base estudiantil pero nada de eso ha ocurrido: ni se ha reformado el Reglamento de Becas para que los estudiantes puedan contar con apoyos federales, estatales e institucionales en conjunto (actualmente, sólo puede accederse a uno sólo), ni ha cumplido la promesa de congelar los costos de inscripción y de colegiatura (aprobados, cabe aclarar, por los Consejos Académico y de Gobierno de cada facultad y espacio aacdémico). Pareciera que la estrategia es escudarse en los estatutos y los reglamentos internos para seguir mantienedo los privilegios.
Y no, no es un asunto de "violencia de género", es la lucha legítima que los estudiantes y los egresados demandamos: una universidad verdaderamente libre de sus corruptelas y compadrazgos, y la construcción de una administración eficiente, equitativa y transparente.
Comunicado oficial de la Federación Mexicana de Futbol (31 de mayo de 1988)
Cuando la FIFA determinó suspender de toda participación oficial a la Selección Mexicana de Futbol, yo tenía apenas 10 años de edad. Escuchaba, a lo lejos, a
mis tíos quejarse porque "no iríamos" a la Copa del Mundo Italia '90. Pero, en aquel entonces, no me importaba el futbol. Lo que sí recuerdo vividamente es que alguien me regaló un juguetito de la mascota del evento. Empezaba a crecer y empezaba a entender que el futbol era importante para los adultos (así como lo eran las campañas políticas y las elecciones, por ejemplo). No fue sino mucho tiempo después, ya en la Prepa, cuando algún profesor puso de ejemplo aquel acto de corrupción en alguna de las materias de corte social que cursábamos en el bachillerato. Fue ahí, que mi curiosidad intelectual se despertó: ¿qué había pasado realmente con la Selección Mexicana como para haber sido castigados de aquella manera?
Ahora, gracias a Youtube, encuentro un reportaje que disipa todas y cada una de las dudas que he arrastrado por más de 30 años. Y lo que me queda, al final, es una sensación de estar viendo cómo se repite la Historia: en lugar de que las autoridades sean honestas y asuman su responsabilidad por las faltas cometidas, culpan a los periodistas, culpan a los medios y realizan desplegados públicos (pagados con nuestros impuestos) minimizando las faltas. En todo ese proceso, se establece también un circo judicial, donde los inculpados se presentan a declarar frente al Ministerio Público, asumiéndose las víctimas, y se declaran no-culpables, en lugar de reconocer sus faltas y asumir las consecuencias. En conclusión, nada ha cambiado en casi 40 años.
Bien se dice que un pueblo que no (re)conoce su Historia está condenado a repetirla, y esto es sumamente cierto. Mientras tirios y troyanos luchan por defender su razón, se llevan entre las patas a terceros que ni la deben ni la temen. El debate ya no es si existe corrupción en un bando u en otro, sino en pretender señalar que todos somos corruptos. Y esto no es así. Esto no puede ser posible.
La película que debería producir Neflix es la del escándalo de "los cachirules" porque, como bien le dicen a Gael García en los comentarios de este video, el problema no es que ya no exista el PRI sino que la corrupción de ese partido se ha anidado en Morena. Pareciera, tristemente, que la corrupción es sistémica en nuestro país, que por más que exista un cambio de partido político, la corrupción sigue campante.
A 13 días de la inauguración del mundial, rescatamos uno de los episodios más indignantes de la Historia del balompie mexicano.
Recientemente, mientras leía entusiasmado a Alessandro Baricco, The Game (2018), tuve la impresión de estar haciendo un viaje en el tiempo otra vez: de nuevo, hacia atrás, hasta finales de 1970, cuando Space Invaders (1978) salió al mercado, revolucionando la industria de los videojuegos para siempre.
Pero, aunque el autor nombra, en su texto, al videoclip y menciona a MTV y la revolución que trajo consigo el consumo de televisión por cable, queda muy limitado en el análisis de los fenómenos musicales-mediáticos pop. Sí, en su texto, el autor más bien sigue la línea de analizar el impacto de los videojuegos que derivan en juegos socio-digitales que, a su vez, se performativizan en todas las redes actuales.
Debemos notar, por supuesto, que cuando un autor intenta realizar un análisis cultural con tintes filosóficos, es importante que tome en consideración la totalidad del corpus de la producción cultural y, de ahí, seleccione únicamente los casos específicos que se van a analizar.
En otras palabras, a Baricco, al igual que a Murakami Haruki, les falta escribir sobre música pop. Pero, a diferencia de mi texto sobre el autor japonés, esto no pretende ser una crítica a Baricco sino, más bien, una invitación a continuar con su trabajo. Porque, en su texto, Baricco hace reflexiones profundamente filosóficas, como la siguiente (que comparto completamente):
¿Hay un proyecto de humanidad detrás de los distintos Gates, Jobs, Bezos, Zuckerberg, Brin, Page, o tan solo hay brillantes ideas de negocios que producen, involuntariamente, y un poco al azar, cierta humanidad nueva?
(...) estamos generando una civilización muy brillante, incluso atractiva, pero que no parece capaz de soportar la onda expansiva de la realidad. (...) A base de entrenar habilidades ligeras —se empieza a pensar— estamos perdiendo la fuerza muscular necesaria para el 'cuerpo-a-cuerpo' con la realidad: de aquí una cierta tendencia a difuminar
esta, a evitarla, a sustituirla con representaciones ligeras que adaptan sus contenidos y los hacen compatibles con nuestros dispositivos y con el tipo de inteligencia que se ha desarrollado con sus lógicas. ¿Estamos seguros de que no es una táctica suicida?
Cuando miembros de la generación z hemos criticado a los milenials y centenials por promover su "cultura de paz" y su "cero tolerancia" a las violencias digitales, lo hemos hecho con el convencimiento de que sus líneas de pensamiento y de acción no resultan operativas en el mundo real. Tan no funcionan que, por más indignación y condena que han generado en redes sociales los delitos promovidos por Jeffrey Epstein, no existe ni un sólo miembro de su lista que haya sido arrestado y judicializado al día de hoy. Así, se derrumba un mito: creer que el mundo real funciona como lo hacen las plataformas de juegos socio-digitales.
Cuando, en 1982, Quincy Jones invitó a Eddie Van Halen a participar como guitarrista de "Beat It" de Michael Jackson, literalmente estaba cambiando el futuro: el virtuosismo, la agresividad, la tensión rítmica y la distorsión del rock ingresaron al corazón del pop global. De ese cruce nació algo nuevo: una forma de cultura en la que la violencia dejó de aparecer únicamente como signo de ruptura anárquica o de escándalo social y comenzó a transformarse en una experiencia estética colectiva: la dureza, la ansiedad urbana, la competitividad y la presión psicológica de la vida capitalista contemporánea fueron integradas en la música comercial. No se huía del conflicto, ni se trataba de neutralizarlo: se le miraba a los ojos y se le aceptaba como una dimensión constitutiva de la experiencia humana real.
Un par de años después, Michael J. Fox, en su papel de Marty McFly, cruzaba esa línea al interpretar otro riff tras su presentación magistral de "Johnny B. Goode": de frente a sus padres, presentaba un sonido demasiado intenso para la época, pero, precisamente por ello, profético. El riff aparecía, entonces, para el espectador fílmico o televisivo, no sólo como una 'expresión juvenil' dislocada de otro tiempo sino como un advenimiento del futuro real: el instante en que se anuncia el porvenir de una realidad emocionalmente sobrecargada ("heavy"). "Otra vez esa palabra. ¿Por qué son 'pesadas' las cosas en el futuro?", preguntaba el Dr. Brown. Y no, no habría problemas de gravedad en el futuro sino problemas económicos, políticos y sociales que se tendrían que enfrentar.
Estas dos dimensiones, anunciadas por sendos riff, caracterizaron las décadas de 1980 y 1990 hasta que la depresión introspectiva del grunge sustituyó esa violencia exodérmica por el masoquismo culposo que derivó en el movimiento Emo. Esa transición culminaría con la constitución de una sensibilidad juvenil posmoderna en la que el conflicto ya no iba a aparecer como un enfrentamiento con el exterior o un desafío abierto con las autoridades sino como cierto tipo de sufrimiento interiorizado. El grito rockero se transformó en confesión vulnerable; la tensión social se psicologizó y medicó; y la rabia colectiva de los ochenta derivó en una estética afectiva centrada en la herida íntima, la fragilidad emocional y el masoquismo sentimental real. "Masticaré tu carne por ti”, dice Kurt Cobain en "Drain you", el himno de la extensión decadente y enferma del yo.
Por eso, las nuevas generaciones encuentran desconcertante la idea de la violencia exodérmica como una manifestación válida, política y real. Las nuevas generaciones han sido educadas para dirigir toda agresividad contra sí mismas antes que contra las estructuras reales de poder. Por eso, la clase gobernante se esmera en repetir el discurso "de la paz", mientras que el mundo (que nunca dejó de ser violento, jerárquico y conflictivo) intenta ajustarse a un nuevo orden multipolar.
Al mirar con los ojos del presente la década de 1980, podemos darnos cuenta de que lo único que cambió fue el modo de procesar simbólicamente la violencia del mundo real. Mientras la cultura rock-pop la exteriorizó y la convirtió en una experiencia colectiva (creando incluso identidad), la sensibilidad digital contemporánea tiende a moralizarla, suprimirla y descalificarla mediante protocolos afectivos de vigilancia emocional. Las IA moderan, censuran, amenazan, aplican pautas y directrices: son la muestra más clara de que no existe libertad ni de pensamiento ni de expresión en el mundo digital.
Por eso, los viejos riff resuenan décadas después. No porque glorifiquen la violencia en sí misma sino porque son registros de las pulsiones agresivas que identifican a todos los seres humanos, las cuales no van a desaparecer ni por decreto, ni por protocolo, ni por cancelación digital. El rock de aquella época prometía intensidad, fricción y confrontación con lo real. Y quizá ahí radique su vigencia: en haber entendido que "madurar" no consiste en construir un mundo sin conflicto sino en desarrollar la fuerza psíquica, estética y política necesaria para enfrentarse a él.
